好文分享：作品的美與醜，到底誰來說了算？

berylgobby

文、Chofy Lin



原文網址

關於身分證再設計爭議，以及設計工作的一些心得想法

圖片來源：https://www.facebook.com/idredesign/posts/1010246229114149

「畫布和顏料是沒有實際價值的，也就是說價值建立在人們虛構的東西之上。
這就是藝術。
梵谷生前沒沒無聞，作品也乏人問津，然而如今的交易額都是天價。為什麼呢？
畫的本身並沒有變，變的是世人的審美。」
－－《信用詐欺師》

我最近在追日劇《信用詐欺師》，在第四集中主角們假扮成藝術評論家，長澤雅美發表了上述言論，藉以說明作品的好和壞其實經常是來自藝評家的炒作，所謂的「作品價值」其實建構在虛構的集體意識上。

我覺得實在這段獨白實在太讓人心有戚戚，於是立刻打了逐字稿記下來。

---

作品好或不好，到底誰說了算呢？

前陣子跟朋友們 co-working ，大家聊到了近期一場活動的主視覺，是由某知名設計師操刀，而朋友們一致覺得那場活動的設計搞砸了。

說著說著，眾人又點了幾個由同位設計師所設計的作品，就說之前做得哪些不錯哪些挺好的、而這次特別差，是不是設計費沒收足如此云云。

我覺得作品好或壞見仁見智，但感覺此次活動設計作品並不脫該位設計師的歷來風格。那個當下我暗自想：

| 「說不定，那個設計師並不覺得自己這次做得特別差吧。」

幾天以後，看到了該位設計師正好出了新書。書的主題正好在談設計論述，說到這裡也許會有人知道我在提哪位設計師了，我並不打算評論此設計師作品，只是心有感慨－－

就算是一個有名的設計師，仍然會有人評論你什麼做得好、什麼做壞了，即便群眾的臆測並不符合自己的最初的設計理念；就算是有名的設計師，也無法讓所有人都喜歡自己的作品啊。

做設計始終是這麼艱難的事。

如果你想成為一個設計師，就要準備好任何人都可能隨便對你評上一句，無論他懂或不懂，更無論他其實根本沒有付錢給你。

---

出社會以後的現實體認：設計是服務業
我從研究所開始才正式學設計，踏入這個領域以後，許多既有的價值觀被打破了。過往只要孜孜不倦的讀書，考試就能得到好成績，在設計這一門學科不是，作業的好或不好、美或不美，評分老師說了算。

就算拼命努力了，也只能得到苦勞、未必得到功勞。努力的設計，也未必是「有效」的設計。

後來我終於慢慢體認到，所謂設計，總是要面向特定的目標對象，如此一來設計才會「有效」。

| 什麼叫做有效的設計呢？
我認為設計總是有目的性的，以在學校的作業來說，如果最終的期望是得到好成績，那麼就應該認清作品呈現的目標對象，其實就是評分老師。只有得到評分老師的青睞，作品才會得到好的評價。

出社會工作後，這樣的體認更是深刻。

譬如許多同業會碰到的問題，是一件提案經過層層窗口，下面的人都說好，到了最頂上的長官偏偏打槍，提案於是就無效推翻了。其實最重要的關鍵，就在提案的目標，應該是「能做決定」的長官。

（不過，要怎麼讓作品順利推進到「能做決定」的那個人面前，又是另一個戰場了。）

設計，其實是服務業，服務的對象是業主。任何人都能評論作品，外行的、內行的，任何經過都可以說上一句，而設計師永遠不可能辯倒所有人，但付錢買設計的只有一個人。其實我們能做的，就只有讓付錢的那個人滿意，如此而已。

| 所以結論是：給錢的那個人說了算。
話說得不好聽，不過是事實。對接案維生的人來說，只有客戶滿意了，才有源源不絕的工作。除此以外的人評論得再多，都跟設計師的生計存活無關。

---

眾口鑠金，也未必是好設計－－設計師心中自有一把尺

延續上述，設計工作，其實是「藝術創作」與「服務」的拔河。

能讓客戶滿意的設計，有時也未必是好設計（甚至不少情況下，其實是很糟的設計）因為客戶的品味，決定了提案是否能通過，設計師能做的事就是在其中周旋，達到雙方都能接受的平衡點。

所以設計師的工作其實肩負社會責任，為了讓最終結果達到又好（符合設計美學的）、又有效（達到客戶要求的）設計。

我們都在努力地往這個目標邁去。在工作實務中，作品不能完全如自己所期待是常有的事，先站在「有效」的基礎上，然後一點一點與客戶培養溝通信任，往「好」的專業表現前進吧！

---

商業設計案和設計比賽有什麼不同
話題移到這兩天風風火火的身分證再設計，來談一下商業設計案和設計競賽有什麼不同。

| 身分證明文件再設計－設計比賽

上面談到了我的個人結論，設計案中最終的結果應該要「滿足你的業主」。而設計比賽又有什麼不同呢？最大的差異應該就是，設計比賽並沒有明確的「業主」。

如果真的要說比賽中的業主的話，也許就是指評審了吧。

目前一般設計競賽中的評審，常常會有兩部分：一是針對該比賽類別，邀請來的各個領域專業評審；另一類是從社群網站崛起後，經常使用的「網路人氣投票」，也就是要先得到一部分民眾或網友的青睞，作品才能達到下一關門檻或納入評分比重。

在這樣的遊戲規定下，專業評審仍然有其必要，原因主要有三：

1. 彌補人氣票選所可能發生的漏洞：
人氣最佳的作品，未必可能是最好的作品，有時只是「人緣最好」的作品。站在主辦單位的立場，用人氣投票促使參賽者呼朋引伴來幫自己灌票，確實提高了活動可見度，但那些比較少人投票的作品也未必做得比較差，很可能只是參賽者缺乏有效的號召力罷了。而這些更排除了通過網頁漏洞，使用違法手段幫作品灌票的情形。

既然是設計競賽，當然還是要回歸檢視設計，「眾人喜歡」也許是一個尺標，可以納入參考，但並非唯一且最重要的決勝關鍵。

2. 設計的細節並非一般民眾可以評估：
作品的好或壞，包含的概念並不是只有「漂不漂亮」。

美感只是設計中的一道門檻，而美不美這件事，確實任何人都有權評論。但細節的好不好卻遠比美不美，實為更加專業的問題。比方說排版上的注目性、可讀性、視覺引導、空間感......等等。設計師學習已久的專業，就是為了解決這些問題。

舉例來說：花俏鮮豔的作品，可能讓觀眾覺得新鮮喜歡，但如果作品須要成為長久使用的物件，過於花俏的作品雖然乍看注目性高，長期使用可能導致視覺疲勞、以及閱讀干擾。而這些往往是行外民眾在憑藉喜好投票時，未必能思考到的細節，專業的評審存在，正是為此做把關。

3. 設計的可行與否，需要專業評審參與建議：
有時候看起來漂亮的作品，在實行施作時卻未必可行，而這不只需要設計相關評審、也需要負責製造的專家參與評估。以此次的身分證再造來說，就舉例出印刷與字體設計相關的專業人士發言：

| 身分證印刷實務意見
https://www.facebook.com/microegg091/posts/10214496829667275

| 身分證字型使用實務意見： 「身分證再怎麼設計，目前字型還是只能用新細明體」

---

當網路票選成為雙面刃

前天身分證再設計的結果公布了，我覺得第一名挺好的，但很多人不滿意，大抵是因為與自己的投票意願不合，那時我就開始覺得這件事有點怪怪的，好像哪裡出了問題。

一夜之後輿論發酵了。

早上七點多，我看到評審之一的聶永真親上火線說明，心裡想終於有人說出我的想法了，那就是「專業評審加入決選是必要之惡」。因為時間還很早，回覆留言的人不多，底下有一個人態度強硬、緊追不捨地要聶給出交待。

一瞬間那種荒唐的感覺，油然燒了起了大火 — — 為什麼需要這樣？他不是主辦單位，什麼時候評審必須親自去阻擋砲火、去苦求每一位民眾滿意？

光是回覆一個人留言，就需要花上很多時間，而且也未必能讓對方信服。那麼如果來上十個人、百個人呢？評審確實需要為自己的裁判負責，但如果事情是這樣運作的，還有誰願意當評審呢？

即使發言的人是國際平面設計聯盟AGI的會員設計師聶永真，能打動的也只有一部分的人，還有很多人的人無論以情或以理都無法說服，他們只相信自己。

這也不能全然責怪誰，畢竟每個人對於美的感受都不同。做設計一直都是這麼艱難的事，因為美不美，根本就不像比賽口號所說的 #誰說了就算。

---

問題出在哪？所有的競賽都適用網路投票嗎？

話說回頭，站在一個曾經參加票選比賽的人，我是怎麼看待比賽的呢？

還在學校時，由於畢業門檻或修課門檻，我們常常得要被推著去參加比賽。每當我在獎金獵人網站上瀏覽，凡是「網路投票列入評分」的比賽，一律都先略過。因為我非常討厭拜託別人幫我灌票。

但總有一些時候還是要參加這類比賽，好在，網路人氣票選通常只是一個門檻，後續仍然會有專業評審負責決選。所以總是暗自想「就算不衝票也沒關係吧，如果作品很好，終究會被看見的。」

所以發現身分證再設計的首獎，只有46票時，我並不因此覺得「這是一個很爛的設計」。正由於是過來人，所以會想：這只是一個羞於幫自己宣傳，並且相信作品夠好就可能會被看見的、默默努力的設計師。

可是這個設計師，受到了什麼樣的對待呢？

因為票數和人氣獎相差了9萬票，所以自然遭到的怨忌很深。大多數的民眾，憤怒的理由在於比賽的結果跟自己的投票意願不合，或者應該說，有很大的落差。

原先應該開開心心的首獎，一夕之間卻成了眾矢之的，而評審成了眾人撻伐的砲灰。

---

回顧身分證再設計事件與爭議

從頭檢視這整個競賽，最大的爭議點應該包含以下幾個：


│人氣票選到底應該佔有多大的決定權？

最讓反對者生氣的原因，莫過於比賽的文宣口號打著：「#這次不是誰說了算」結果明明投票了，卻也不是自己說了算啊！

反對者提出的論點是：9萬票不應該輸給46票。

但事實上，第一，競賽規則中明確的早已經指出，投票結果並不代表最終決選；第二，如果票選成為唯一具有決定權的指標，那很有可能是一場災難。

理由無他，正是如同我上述所提，「投票」這樣的規則中帶有許多缺陷，可能會發生灌票，也因為網路使用的門檻，造成很大一部分的族群無法參與投票。如此說來，所謂的「民意」其實也只反映了一部分（能夠上網參與投票的族群）人的民意，而不是「所有人」的民意。

投票網頁的設計也有問題，新的作品會將舊作品向後推，任何人都無法看完數十頁、上百件的作品，所以投票就集中落在人氣排序的前幾名，這樣的情況也容易造成遺珠之憾。

只是歸根究柢，如果一件作品有9萬票，那就表示它承載了上萬人的期待，即便規則已經說明，卻難免造成上萬人的失落－－我們真正該問的是，如果這樣的規則會造成那麼大的問題，那麼到底該如何改善？

身分證設計真的適用投稿和網路投票嗎？如果不採用投票該如何服眾？如果採用投票的話，如何讓程序更加順利？

│意識形態與設計：國號該放「中華民國」或者「台灣」？

在劇烈的爭論聲浪裡，一部分傳達的是關於意識形態。人氣獎的「嶼民在地」受到支持的部份理由，是因為上面彰顯了「台灣」的獨立宣示；相反的，首獎受到反對的原因，也正是因為上面寫著「中華民國」。

而此最大的責任，在於主辦單位最初並沒有規範明確的立場，沒有限制設計的元素與文字。最終把問題丟給了參賽者與投票觀眾，讓參與的民眾以為，通過這場投票就能「自己決定國號」。

但事實是，站在現行憲法的規定下， 只要台灣仍然對外自稱中華民國，政府所發行的設計物就是需要印上「中華民國」，並放上青天白日國旗。如不符合規範，便稱為「誤植」，整批印刷物便必須退回重印。

站在設計師的立場，我必須說：

設計是離不開政治的，但設計也不能只有政治

政治可能是一國之事，但設計和美感是跨越國際的，設計不應該只遵循政治。如果讓「政治正確」無限放大在設計作品上，最終可能導致災難，將政治正確視為一場設計競賽最重要的決定尺標，是一件荒唐的事。

說到底，這還是一場設計競賽。政治立場確實值得人人關心，但應該另闢戰場，往「修改憲法」的路上前進，而不是在此把設計師們都拉入政治衝突的口水戰。

│集體審美與少數專家之間的拉鋸戰
如果一件作品有9萬票，那就表示有許多人喜歡，為什麼眾人喜歡的作品不能為眾人使用？

| 「身分證是全國人民使用，那就應該遵從集體意識，而並非少數評審的美喜好！」
我看到其中一則留言是這樣回應的，而這應該也道出了許多人的心聲。對於這件事，我的看法是這樣的：

1. 全國人民所使用的物品，應該經由專業把關
也就是說，眾人偏好的設計，未必是最好、最可行的設計，這也是專家受到專業訓練存在的理由。對此的陳述在上面已經仔細寫出。

2. 「集體意識」是誰的集體意識？該做到什麼程度才算公平？
網路投票確實表現出了觀眾偏好，但也只是部份的觀眾。如同前文所說，9萬票的偏好並不能代表2300萬的偏好，你不能說「因為其他人沒有投票，所以就是放棄了權力」這就是為什麼站在公平的立場，每年選舉仍然需要耗費很大的力氣在各鄉鎮辦實體記名投票，因為只有這樣做，才能讓結果顯得更加公平一點點。
但顯然，我們無法在每場相同性質的設計競賽達到這樣的公平程度，也無法耗費這麼多的成本。因此真正該反思的是，如何改善程序設計，才能讓過程更順利？

3. 審美偏好是由何產生
畫布和顏料是沒有 實際價值的，也就是說價值建立在人們虛構的東西之上。這就是藝術。
梵谷生前沒沒無聞，作品也乏人問津，然而如今的交易額都是天價。為什麼呢？畫的本身並沒有變，變的是世人的審美。
那麼又是誰改變了世人的審美－－是藝術評論家。」

上段正是前言《信用詐欺師》的劇情中，最後一句對白。藝術審美的變化，其實操控在少數的領航人手裡。

以目前的現況來說，20-30歲的民眾、30-50歲的民眾、50歲以上的民眾，可想而知，各個不同年齡層其審美偏好都是有落差的。到底該讓哪個群體滿意才正確呢？難道投票決定，最多人喜歡的就是正確嗎－－我想如果這樣思考，未免落入多數暴力的盲點中。

我認為專家的責任，正是領導群體走向符合趨勢的審美潮流，並為此把關。也就是說，今日看來不慎滿意的美學表現，多年後可能會變得理所當然，並成為文化的一部分。而身分證作為將要使用多年的物件，更應該將長遠的審美趨勢納入考量。

---

小結：程序設計是開啟公民參與的首要任務

總結而言，我覺得擺脫到底哪件作品比較好、到底該怎麼判斷美與不美，這整個比賽事件最需要檢討的事情，以及真正能因應未來的應該是：

「該怎麼設計出讓多數人都能接受的評審規則」

自社群網站發達後，不管辦什麼比賽，主辦經常都會要求規則加入網路票選。使用網路票選當然是有好處的，一來站在主辦方的立場，只要花少許成本就能宣傳活動；站在參賽者立場，也能趁勢為自己拉抬人氣和曝光。

過往公家機關的活動也常如此進行，但未曾引起如此激烈的反彈。在這次的狀況以後應該開始思考，當人氣票選成為雙面刃，到底應該怎麼處理才好？票選適用於各類型比賽嗎？票選是必須的嗎？如果不用票選，該怎麼讓民眾認同呢？

可以想像的，未來若是舉辦「護照再設計」、「新台幣再設計」等諸類比賽，相關的問題肯定會再發生，而且引起的爭議恐怕只會更大。

有越來越多人關心公民設計當然是很棒的事，但在開放公民參與之前，怎麼規劃出比較沒有爭議的遊戲規則，大概是未來最大的問題。


| 後續補充：關於程序設計，在此附上雨蒼所提供的個人看法，讓大家閱讀參考https://www.facebook.com/billy3321/posts/10216269160738647


文章轉載自「設計私房誌」，已取得作者授權同意，原文為：作品的美與醜，到底誰來說了算？關於身分證再設計爭議，以及設計工作的一些心得想法




官方網站：https://www.lccnet.com.tw
痞客邦Blog：http://lccnetvip.pixnet.net/blog
FB粉絲團：https://www.facebook.com/lccnetzone
菜鳥救星：https://www.facebook.com/greensn0w